equipu
educacióninvestigaciónproyectospolíticaderechos humanos

Nivel de prejuicio hacia los homosexuales en estudiantes universitarios de la escuela profesional de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

 

Índice

I.      Problema de investigación.. 1

1.     Planteamiento del problema: 1

2.     Objetivo. 2

2.1.      General 2

2.2.      Especifico. 2

3.     Justificación. 3

II.    Marco teórico.. 3

1.     Antecedentes. 3

2.     Religión. 4

2.1.      Catolicismo en el Perú. 4

2.2.      Proliferación y adecuación de otras religiones en el Perú. 5

2.3.      Ateos, agnósticos y no creyentes. 6

3.     Homofobia. 7

3.1.      Comunidad LGTBI. 7

3.2.      Panorama actual en el Perú. 8

3.2.1.   Alcance territorial 8

3.2.2.   Formas de agresión. 8

3.2.3.   Principales agresores. 9

3.3.      Repercusiones. 9

4.     Religión y homofobia. 9

4.1.      Discriminación e intolerancia afirmada. 10

4.2.      Etapa universitaria. 11

III.       Marco Metodológico.. 12

1.     Metodología. 12

Tipo de estudio. 12

Diseño de investigación. 12

2.     Población y muestra. 13

Población. 13

Muestra. 13

3.     Técnicas e instrumentos de recolección de datos. 14

Técnica. 14

Prueba de desarrollo. 14

Instrumentos. 14

Ficha técnica. 14

4.     Validación y confiabilidad del instrumento: 17

IV.       Resultados. 18

1.     Estadística descriptiva. 18

1.1.      Análisis estadístico: variables sociodemográficas. 18

1.2.      Análisis estadístico de la prueba de prejuicio. 22

2.     Discusión. 28

3.     Conclusiones. 29

4.     Recomendaciones. 29

Referencias. 30

 

 

 

 

 

I.            Problema de investigación

1.      Planteamiento del problema:

En la actualidad se han suscitados cuestiones que afectan a la sociedad y que antes se habían dejado pasar por alto o no se presentaban públicamente. Uno de esos aspectos es la homofobia, tendencia de rechazo a personas con orientación sexual al mismo sexo, que se presenta en distintas sociedades en actos resaltantes de discriminación y agresión pública, que genera, tomando una perspectiva psicológica; aislamiento social, sentimiento de culpa e impotencia, ansiedad, estrés, ideas o intentos de suicidio; entre otros, en personas con  una orientación sexual distinta a la “normal”.

En nuestro contexto, según la Primera encuesta virtual para personas LGBTI realizada en el 2017, el 65.5% de las personas encuestadas expresan haber sufrido de discriminación en espacio públicos, al igual que en el ámbito académico (57.6%), medios de transporte (42.3%) o ámbito laboral (20.9%). Mostrando una fuerte tendencia de discriminación, que en los medios de comunicación se expresa libremente, por parte de los líderes religiosos (94.6%); lo que expresaría a grandes rasgos, que la religión y sus preceptos, serian uno de los factores influyentes en el hecho de que se incurra en actos discriminativos y de violencia ante los homosexuales.

Cabe mencionar, que la encuesta realizada por WIN-Gallup Internacional en el 2012, titulada Índice global de religión y ateísmo; presenta un promedio global de 59% de personas que se consideran religiosas (N=51927); además, en América latina se presenta un 84% de personas que se consideran religiosas (N=5217); así mismo, presenta al Perú en el top 10 de los países más religiosos, con un 86% entre las personas encuestadas (N=1207).

Siguiendo lo anterior, se extrae que uno de los factores influyentes para la “aprobación” de actos discriminativos ante la comunidad homosexual, sería el prejuicio extraído de las ideas y preceptos dogmáticos proporcionados por la religión imperante del lugar; en nuestro contexto, la religión católica.

La religión es entendida como un sistema de creencias que tiene como núcleo la divinidad y ciertos modos de comportamiento, que siguiendo una “vida religiosa”, se rige por un orden invisible expuesto por Dios; y este orden se debería seguir obligatoriamente para el bienestar en sociedad. Sin embargo, se observa un proceso de secularización de la sociedad, lo que indicaría una pérdida de las necesidades de la participación de lo religioso en lo que respecta a temas en sociedad, acompañado de una autosuficiencia en los individuos en sociedad, es decir, creencia en uno mismo sin la necesidad de propiciar su suerte a un ser divino.

En la encuesta antes mencionada (WIN-Gallup internacional), se puede apreciar, en lo que respecta al sector educativo, siendo más específico en los estudios superiores, un porcentaje significativo en personas que no se consideran religiosas y que se consideran ateos convencidos (43%), que implicaría un desligue de lo religioso y por ende, de los preceptos que inducen a actos discriminativos que se observan en aquellos que profesan una religión.

Por consiguiente, debido a que se presenta esta situación en sociedad se formula la siguiente pregunta: ¿Existe alguna diferencia en el nivel de prejuicio hacia los homosexuales en estudiantes universitarios de la escuela profesional de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, que profesen alguna religión frente a aquellos que no la profesen?

2.      Objetivo

2.1.         General

Identificar la diferencia del nivel de prejuicio hacia los homosexuales, en estudiantes de pregrado de la escuela profesional de Derecho de la Universidad nacional mayor de san Marcos, que profesen alguna religión frente a aquellos que no la profesen.

2.2.         Especifico

Identificar la diferencia del nivel de prejuicio hacia los homosexuales, en estudiantes de pregrado de la escuela profesional de Derecho de la Universidad nacional mayor de san Marcos, teniendo en cuenta el sexo, que profesen alguna religión frente a aquellos que no la profesen

Identificar la diferencia del nivel de prejuicio hacia los homosexuales, en estudiantes de pregrado de la escuela profesional de Derecho de la Universidad nacional mayor de san Marcos, teniendo en cuenta el régimen anual, que profesen alguna religión frente a aquellos que no la profesen

3.      Justificación

El Instituto nacional de estadística e informática (INEI) indica que la tasa de discriminación hacia la comunidad homosexual, alcanza un 62,7% de personas que han sufrido algún tipo de discriminación, siendo los líderes religiosos (42,7%) uno de los principales agresores (2017).

Tosso (2015) señala que la homofobia correlaciona con una serie de factores como son el sexo masculino, la religión católica, el aislamiento social o las ideologías políticas conservadoras. Por ello, ante la mayor presencia de actos de discriminación “incitados” por preceptos religiosos, la presente investigación busca examinar la incidencia de actitudes homofóbicas en estudiantes universitarios que profesen alguna creencia religiosa frente a aquellos que no la presenten. Es propicio tener en cuenta que existen investigaciones donde se extrae que las religiones donde se emplean con mayor rigurosidad los preceptos establecidos, tiene una mayor tendencia a incidir en conductas homofóbicas en comparación a ateos y agnósticos. Además, ante el interés actual y la necesidad de abarcar temas como homosexualidad, homofobia o lesbofobia y la repercusión en sociedad, servirá para proporcionar indicios a futuras investigaciones en nuestro contexto con respecto al grado de homofobia presente en estudiantes universitarios creyentes y no creyentes de una religión.

II.            Marco teórico

1.         Antecedentes

Antecedentes 01

Cañete (2014), en su trabajo de investigación titulado: "Las actitudes de rechazo y prejuiciosas hacia el colectivo homosexual", como trabajo de fin de grado en la Universidad de las Islas Baleares, el objetivo fue el de evaluar el nivel de actitudes negativas y/o prejuiciosas hacia el colectivo homosexual.

La muestra estuvo conformada por 60 personas (30 estudiantes universitarios y 30 adultos), la investigación de carácter descriptiva, con diseño descriptivo; los instrumentos utilizados fueron la escala de actitudes hacia mujeres lesbianas y hombres homosexuales (ATLG) de Herek, la escala de Deseabilidad Social reducida de Pérez, Labiano y Brusasca; y una encuesta sociodemográfica elaborada por el autor de la investigación. En esta investigación se llegó a las siguientes conclusiones:

  1. Existen diferencias significativas entre la población católica y atea y también entre la atea y no creyente; en donde los niveles de prejuicios más elevados fueron obtenidos por adultos, hombres y personas católicas.
  2. Las mujeres muestran actitudes más positivas hacia los homosexuales.

Antecedentes 02

Robles, Alemany y Gallardo (2017), en el artículo: “Actitudes prejuiciosas hacia las personas homosexuales en estudiantes universitarios en Melilla”, ubicado en la Revista científica sobre Diversidad Cultural: Modulema, el objetivo fue conocer las actitudes prejuiciosas, los niveles de prejuicio y la distancia social hacia las personas gais y lesbianas.

La muestra  estuvo conformada por 170 estudiantes universitarios, la investigación empírico-analítica ex post facto, con diseño de tipo descriptivo; los instrumentos utilizados fueron La Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas (EPGL), La Escala de Distancia Social de gais y lesbianas. La investigación llego a las siguientes conclusiones:

  1. La práctica religiosa y conocer a personas gais y lesbianas son factores que influye en los niveles de prejuicio y distancia social hacia estas personas.
  2. Los jóvenes universitarios tienen niveles de prejuicio y distancia social moderados hacia los homosexuales, evidenciando que los varones tienen más prejuicio y distancia social que las mujeres.
  3. Los practicantes de la religión judía e islámica tienen actitudes más negativas que los cristianos, siendo los agnósticos y ateos quienes tienen mayores puntuaciones y más tolerancia.

2.      Religión

Hoy en día hablar de religión conlleva a generarse ideas frágiles de cómo se debe guiar la vida y relacionarse en armonía con las personas a su alrededor, que de alguna manera, comparten un vínculo en sociedad. Para tratar de entender mejor la concepción de religión se le define como un “sistema de creencias, ritos, sentimientos, formas de organización y normas éticas sobre lo divino, que generan ciertas actitudes y estados de ánimo en el individuo y sirven para dar sentido trascendente a la vida” (Marzal, 1996, p. 7)

2.1.     Catolicismo en el Perú

En el país, según el censo del 2007, se encuentra que el 81,3% de la población profesa la religión católica (Instituto Nacional de Estadística e Informatíca, 2008), mostrando ser así una mayoría dentro de la población. Asimismo, la constitución del año 1993, además de establecer el respeto y viable asistencia a otros tipos de manifestaciones religiosas, deja en relieve la aceptación e importancia de la religión católica en el país (Flores, 2016). Evidenciándose la preponderancia de esta religión.

Dentro de la visión educativa, con respecto a la religión católica, se propone una formación integral en los estudiantes, a partir de la enseñanza de valores que dictan los preceptos, en el caso de nuestro contexto, de la religión católica, con el objetivo de que se concrete y priorice una vida espiritual, en razón de que el estudiante se desenvuelva, en fundamento de una vida dedicada a Dios, en distintas situaciones donde involucre un vínculo personal, familiar, eclesial y social; teniendo en cuenta que dicha educación propicie el respeto a otras creencias en materia religiosa, pretendiendo integrar los conocimientos religiosos católicos a la vida de aquellos (Ministerio de Educación, 2010).

Por lo general, es fácil percibir muestras públicas de devoción con respecto a la religión católica, y esta es a raíz de años de trasmisión de costumbres por parte de los miembros de la familia y, como menciónanos, por la educación.

2.2.     Proliferación y adecuación de otras religiones en el Perú

Valiente y Garcia (2010, citado por Escudero, 2017) afirma que “las religiones se han ido diversificando y actualmente se fundan de dos a tres movimientos religiosos diarios, registrándose cerca de diez mil religiones” (p. 328).

Es evidente la expansión de cultos o manifestaciones religiosas similares, o no, a la religión católica en nuestro contexto; observando distintas formas de expresión de la misma.

Si se observa, en una visión al pasado, los censos de los años 1940 y 1993, se aprecia un porcentaje de católicos en un 98.5%, otra religión (0.4%) y sin religión (0.1%), y católicos (91.2%), otra religión (2.6%) y sin religión (1.4%) respectivamente (Marzal, 1995). Así mismo, en el  censo del 2007, el 81.3% de la población se considera católica, el 3.3%, de otras religiones y el 2.9%, no pertenecer a ninguna religión (INEI, 2008).

En el transcurso de aproximadamente medio siglo, no se ha evidenciado un porcentaje significativo de las llamadas “otras religiones”; sin embargo, actualmente, con ayuda de los medios de difusión, es más factible hallar información de aquellos, y facilitar la posible integración a cultos religiosos ajenos a los católicos o evangélicos. Este último, a pesar de no estar considerado en las “otras religiones”, se podría incluir en este grupo por el hecho de considerar a la religión católica como predominante en el país.

Este pluralismo religioso actuó como factor, apreciado desde la década de los 60, de un crecimiento significativo de la religión evangélica (Fonseca, 2015).

Con respecto a la iglesia evangélica, segunda de mayor porcentaje presente en los censos, se toma en cuenta dos aspectos a examinar cuando se opina de su expansión territorial; pues, en primer lugar, los censos revelan un porcentaje de 12.5%, muy por debajo de la religión católica (81.3%), y a la vista puede ser muy portentosa la cantidad de personas que asisten a sus celebraciones litúrgicas; sin embargo, se esquiva a la realidad, pues dichas iglesias proponen como normas, por ejemplo, la asistencia obligatoria, difusión periódica de la importancia de dicha iglesia o uso exclusivo atuendos que estén acorde al ordenamiento de la iglesia (Marzal, 1995).

A pesar del reducido porcentaje, tanto en la religión evangélica como las “otras religiones”, se aprecia un mayor acercamiento y aceptación de estas; esto evidenciándose en la disminución de personas que se consideraban católicas.

2.3.     Ateos, agnósticos y no creyentes

En el censo del 2007 realizado en el país, un porcentaje de 2.9% de la población revelaba, aunque una proporción mínimo, el alejamiento a cualquier culto o manifestación religiosa, es decir, aquellos que consideran no pertenecer a ninguna religión (INEI, 2008).

En una primera instancia podríamos considerar que esta decisión estaría adecuada y fijada en una persona adulta que decide conscientemente alejarse de la vida religiosa; sin embargo, no sería del todo cierto. En  entrevistas a personas ateas y agnósticas, estas indican que a una edad temprano, sin presencia de influencias externas, percibieron y aceptaron su postura increyente y la inexistencia de Dios (Romero & Lecaros, 2017).

Siguiendo lo anterior, se puede inferior que no necesariamente el hecho de recibir la influencia de los padres ante una religión que ellos profesan, y que por ende el menor deberá formalizar y regirse por ella, será factor primordial para que una persona considere en un futuro ser católica, evangélica o perteneciente a alguna otra religión.

En algunas religiones, por no decir la mayoría, se considera el realizar un rito para la iniciación de los fieles a dichas religiones, como por ejemplo, la ceremonia del bautismo. Aunque se expone que el bautismo actuaría como puerta de entrada a la vida religioso, y por ende, pertenecer a una religión, en este caso la católica; se percibe en realidad la presencia de personas que habiéndose bautizado tienden a desligarse de toda practica y consideración religiosa, y en sentido inverso, ocurre con aquellos que no habrían sido bautizados (Romero & Lecaros, 2017).

Aunque el porcentaje de personas que no profesan ninguna religión es bajo hoy en día, no se puede negar el hecho de una mayor presencia de personas que no temen mencionar considerarse ser ateas, agnósticas o ser no creyentes.

3.      Homofobia

 “La homofobia supondría el rechazo al conjunto de personas Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (LGBT) o que presuntamente lo son, así como al conjunto de personas que no respetan los roles de género tradicionalmente asignados a hombres y mujeres” (Borrillo, 2001, citado por Penna, 2015). Sintetizando lo anterior se propone que, “La homofobia hace referencia a una actitud rígida de rechazo con ideas estereotipadas y conductas discriminatorias y agresivas” (Barrientos & Cárdenas, 2013; Herek, 2000ª, citado por Moral, Valle, & Martínez, 2015, p. 530).

3.1.     Comunidad LGTBI

Las siglas LGTBI hacen referencia a lesbianas, gays, trans, bisexuales e intersexuales. Este gremio se distingue públicamente por su pluralidad en relación a su orientación sexual e identidad de género.

En el aspecto legal el 63% de los países miembros de la ONU, estando Perú en dicho porcentaje, consideran legales los actos sexuales consensuales entre personas adultas del mismo sexo, salvo algunas excepciones con relación a la edad; así mismo se pone en relieve la existencia de 8 países (Arabia saudita, Irán, Yemen, Sudan, Nigeria, Somalia, Irak y Daesh) donde es efectiva la pena de muerte para los actos sexuales entre personas del mismo sexo (Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex , 2017).

3.2.     Panorama actual en el Perú

Aunque en nuestro contexto no existe ley que precise exactamente que la identidad de género u orientación sexual ajena a lo conservador (heterosexualidad) sea considerada delito y por ende sea castigada, es clara la tergiversación de artículos que brinden consideraciones a favor de propósitos conservaduristas haciendo alusión a la moral en sociedad. Cabe precisar que “en el artículo 183 del Código Penal sobre “publicaciones y exhibiciones obscenas” proporciona la base jurídica para la discriminación ejercida por agentes del Estado respecto de cuestiones tales como las demostraciones de afecto en público” (ILGA, 2017, p. 30).

3.2.1.          Alcance territorial

Según la Primera Encuesta Virtual para Personas LGTBI, 2017, se extrae que un 65.5% de la población accedieron al formato virtual, infiriendo que el lugar donde se realizó dicha encuesta sea su lugar de residencia, en la provincia de Lima; así mismo, un 6%, en Arequipa; un 5% en la Provincia constitucional del Callao; un 4% en La Libertad; y un 19.5% en el resto del territorio peruano (INEI, 2018).

Aunque el 62.7% de la población LGTBI afirma haber sufrido algún tipo de discriminación o violencia (INEI, 2018), no se tiene datos que precisen dicha discriminación por región en el territorio nacional. En cambio, se expone que un 83.1% afirma haber sido víctima de discriminación o algún acto violento en Lima Metropolitana (No Tengo Miedo, 2014)

3.2.2.          Formas de agresión

Cabe observar un momento por la calle para darse cuenta las distintas formas de agresión que se pueden percibir, ya sea que participemos o no del acto.

Entre las principales forma de agresión que se perciben, un 84.9% de la población LGTBI, le gritaron, amenazaron y/o hostigaron; un 26.2%, le obligaron a cambiar la apariencia; un 17.9%, expulsaron/negaron la entrada a un espacio público; un 17.7, víctima de violencia sexual; un 15.2%,  no respetan su género de identificación; entre otras (INEI, 2018).

3.2.3.          Principales agresores

Las agresiones se diversifican en medida del lugar donde se realizan por ende, el posible agresor. En el caso del 65.6% de la población LGTBI afirma haber sufrido discriminación en espacios públicos; el 57.6% en el ámbito educativo; el 42.3%, en medios transportes; el 41.5%, en espacios de comerciales y de ocio; y el 20.9%, en el ámbito laboral; y en otros espacios (INEI, 2018).

En el caso del agresor, el 55.8% de la población LGTBI, expone haber sufrido discriminación por parte de compañeros/padres de escuela; el 42.7%, por parte de líderes religiosos; el 32.7%, por parte de funcionarios públicos; el 28%, por parte de su familia; el 22.1%, por parte del personal administrativo; y entre otros agresores (INEI, 2018).

3.3.     Repercusiones

Ante los actos de violencia y discriminación acaecidos hoy en día, dirigidos a la comunidad LGTBI, muchos de estos emprendieron acciones contra aquello; teniendo que solo un 4.4% denunció el último acto de discriminación sufrida, siendo un 59.1% de aquellos que denunciaron estos hechos en una comisaria, percibiendo una muy buena atención (15%), buena atención (33.2%), mala atención (27.5%) y muy mala atención (24.4%), obteniendo como resultados, en un mayor porcentaje, que no sancionen al agresor (46.6%) (INEI, 2018).

Llevando a las víctimas de discriminación a tomar distintas medidas hacia su persona. El 36.4% busco/acudió a consulta psiquiátrica/psicológica; el 24%, busco/acudió a grupo de ayuda; el 23.3%, consumió alcohol y drogas; el 19.2%, no busco ayuda ni hizo nada, se aisló; entre otras medidas (INEI, 2018).

Estas víctimas han generado en ellas sentimientos de exclusión/aislamiento social (70%); sentimientos de culpa, inutilidad y/o impotencia (64.5%); fatiga y falta de energía, estrés e irritabilidad (51.4%); ideas/intentos suicidas (38.9%); entre otras (INEI, 2018).

4.      Religión y homofobia

Cabe observar en los medios de difusión masiva la indiscriminada cantidad de información que revela un claro desdén y belicosa propagación de la discriminación hacia los grupos minoritarios, como lo es, en este caso, la comunidad LGTBIQ.

La convivencia en una sociedad conservadora como la nuestra invita que se pongan en relieve actos directos o indirectos de discriminación en distintos sectores. Aunque actualmente “la tendencia es a penalizar la discriminación y agresión por prejuicio sexual en cumplimiento de derechos constitucionales y acuerdos internacionales de protección de derechos humanos” (Castañeda, 2006, citado por Moral, Valle, & Martínez, 2015, p. 528), se siguen apreciando estos actos y, en muchos de los casos, no se logra una sanción efectiva a los agresores.

“Ya entrado el siglo XXI empezó a arreciar el debate público sobre los derechos sexuales y la diversidad sexual” (Fonseca, 2015, p. 28); existiendo un aparente y mayor apoyo público. Los gremios, no solo grupos LGTBI, que proponen la no violencia se tornaron más participativos y con mayor franja pública en los medios; empero, sigue existiendo el estigma del prejuicio en la mayoría de sectores que aceptan la igualdad en ciertos puntos, mas no apoyan en su totalidad.

Al hacerse público y obtener mayor relevancia temas como los movimientos feministas y la difusión de perspectivas de género, la iglesia católica y otros sectores religiosos optaron por hacer un cambio en su discurso religioso (Fonseca, 2015), cambio que, en beneficio e intereses de su congregación, se adecua ante las exigencias del sector público, y para así, por parte del estado, mantener un control y “armonía” en sociedad. Siendo evidente aun, un claro sector que demanda y sanciona públicamente actos como la expresión de afecto público entre personas de un mismo sexo.

4.1.     Discriminación e intolerancia afirmada

Es evidente una mayor aceptación de los gremios LGTBIQ; sin embargo, se denota la presencia primordial de fuentes de apertura a la discriminación; como lo son la familia, las escuelas y, en mayor grado, las instituciones religiosas.

La familia, así como las instituciones educativas y religiosas controlan la conducta sexual a través de la vigilancia, el castigo y le estigmatización (Moral, 2010). El control ejercido desde la infancia impide el libre desenvolviendo intelectual, e invita a generar actitudes prejuiciosas ante sectores que se encuentran fuera de la normativa.

La homosexualidad, incluso hoy en día, se sigue tratando como si fuera una enfermedad, a pesar que la Organización Panamericana de la Salud (OPS), la asociación Americana de Psiquiatría (APA), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Manual Diagnostico y Estadístico de trastornos Mentales (DSM) dejaron de lado esta pretérita concepción, evidenciada en las lastimosos terapias “reparativas” (Defensoría del Pueblo, 2016), comprobándose en un 56.5% de personas LGTBI que temen expresar públicamente su orientación sexual y/o identidad de género (INEI, 2018).

4.2.     Etapa universitaria

A primera vista esta etapa permite diversificar el conocimiento y, en cierto grado, modificar la concepción inicial con respecto a ideas o prejuiciosos adquiridos a través de la formación de valores y posturas en familia y en sociedad.

El estudiante universitario que en su infancia ha recibido información, ya sea prejuiciosa o no, esta habrá sido obtenido para su desenvolvimiento en sociedad. Por ende, “la homofobia que manifiesta el alumnado desde la etapa de Educación Infantil, se mantiene en Educación Primaria, se consolida en Educación Secundaria y se sigue dando entre el alumnado universitario” (Penna, 2015, p. 182).

En la revisión de más de veinte investigaciones se concluye que en la etapa universitaria se presenta un alto nivel de homofobia, y que esta, además de otros factores, se correlaciona con la religión católica (Penna, 2015).

El prejuicio es considerado una actitud negativa, proveniente de forma grupal, que impulsa, en forma general, a distorsionar y pretender que un grupo determinado, incluyendo a otros miembros o grupos minoritarios afines, es ajeno o dañino por no cumplir con lo establecidos en sociedad (Cañero & Solanes, 2002). Desperdigada en la sociedad condicionando las conductas de manera individual o grupal hacia actos perjudiciales, en este caso, discriminatorios hacia la comunidad LGTBI.

 

 

III.            Marco Metodológico

1.       Metodología

El método utilizado en esta investigación es el método hipotético deductivo de enfoque cuantitativo. Con respecto al enfoque cuantitativo se puede precisar que consta de una sucesión de pasos ordenados y que se deben plantear propiciando la rigurosidad de los mismos; partiendo de una idea, y de esta, objetivos y preguntas, con el propósito de delimitar la búsqueda de información para la construcción del marco teórico; dichas preguntas permitirán plantear hipótesis, las cuales, a través de un procedimiento estadístico, se obtendrá conclusiones en función a lo investigado (Hernández, Fernández, & Baptista , 2010).

Tipo de estudio

La siguiente investigación, según el nivel, es de tipo descriptiva; así mismo, según el propósito, corresponde al del tipo aplicada.

Diseño de investigación

El diseño de la presente investigación fue no experimental, transversal. Con respecto a la investigación no experimental, en esta no se genera, o propicia, situaciones donde las variables expuestas puedan manipularse, todo lo contario, teniendo en cuenta situaciones ya existente se propone la observación de las variables sin manejo alguno; así mismo, es transversal por el hecho se recolectar datos en un momento dado para su posterior análisis en dicha situación (Hernández, Fernández, & Baptista , 2010).

 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

2.      Población y muestra

Población

La población, objeto de estudio, estuvo conformada por 2093 estudiantes de ambos sexos del 1° al 6° año académico regular de la escuela profesional de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, en el periodo 2018, tal como se detalla en la tabla 1.

Tabla 1
Distribución de la población de los estudiantes del 1° al 6° año académico de la escuela de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Población

Régimen Anual

N° Estudiantes

 

Porcentaje

 

Hombres*

Mujeres*

Total

1

 

 

367

17.5%

2

 

 

356

17.0%

3

 

 

334

16.0%

4

 

 

337

16.1%

5

 

 

359

17.2%

6

 

 

340

16.2%

Total

1033

1060

2093

100.0%

Fuente: Compendio estadístico 2017 (UNMSM)
* No se halló el número exacto por régimen anual de hombre y mujeres.

Muestra

El tamaño de la muestra es de 106 estudiantes, de la escuela profesional de Derecho, en el periodo 2018, tal como se detalla en la tabla 2.

Tabla 2
Distribución de la muestra de los estudiantes del 1° al 6° año académico de la escuela de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

                                                               Muestra

Régimen Anual

N° Estudiantes

 

Porcentaje

 

Hombres

Mujeres

Total

1

6

4

10

9.4%

2

11

18

29

27.4%

3

12

14

26

24.5%

4

2

8

10

9.4%

5

14

11

25

23.6%

6

1

5

6

5.7%

Total

46

60

106

100.0%

 

Tabla 3
Criterios de selección: inclusión y exclusión

Criterios de selección

Criterio de inclusión

Criterio de exclusión

  • Estudiantes que pertenezcan a la escuela profesional de Derecho
  • Estudiantes que no pertenezcan a la escuela profesional de Derecho
  • Estudiantes regulares
  • Estudiantes no regulares
  • Estudiantes que no evidencie dificultad en su discernimiento
  • Estudiantes que evidencien dificultad en su discernimiento

 

3.      Técnicas e instrumentos de recolección de datos

Técnica

Aplicación directa autoadministrada  

Prueba de desarrollo

La Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas (EPGL)

Instrumentos

La Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas (EPGL)

Para la realización de la presente investigación utilizamos un instrumento que sirvió en la aplicación de dicha prueba en los estudiantes.

Ficha sociodemográfica

Este instrumento permitió registrar datos como edad, sexo, año académico y, en mayor importancia, la religión.

Tabla 4
Instrumentos de la variable prejuicio

Variable

Instrumento

Materiales

Programa

Hojas de aplicación

Lapiceros

Ficha sociodemográfica

 

Fuente: Elaboración propia

Ficha técnica

Nombre: La Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas (EPGL)

Autor: Alfonso Toro y Díaz Varas

Año: 2004

Tiempo de aplicación: 15 minutos

Forma de aplicación: Directa de desarrollo individual

Lugar de aplicación: Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Finalidad: Examinar el nivel de prejuicio hacia los gais y lesbianas de los estudiantes de la escuela profesional de Derecho.

Material: Prueba escrita y lapicero

Descripción del instrumento: La escala de prejuicio hacia gais y lesbianas en estudiantes universitarios debe de desarrollarse en 15 minutos de acuerdo a su forma de sentir. Los ítems fueron estructurados a base del nivel de prejuicio.

Escala de medición: Este instrumento de una escala escrita donde se divide en respuestas de Totalmente de acuerdo (TA), De acuerdo (A), En desacuerdo (D) y Totalmente en desacuerdo (TD).

Niveles de puntuación: Después de calificar la prueba se sumaran los puntajes obtenidos, según las posibles respuestas, de cada ítem; teniendo en cuenta que a mayor puntaje, mayor nivel de prejuicio.

Se realizó un cuadro de percentiles por la ausencia de niveles para determinar, a partir de los puntajes, el nivel de prejuicio presente en los estudiantes.

Tabla 5
Percentil

Percentiles

N

Válido

106

Perdidos

0

Percentiles

1

58,0000

5

63,3500

10

65,0000

15

66,0000

20

71,0000

25

73,5000

30

75,1000

35

80,0000

40

80,8000

45

83,1500

50

86,0000

55

88,0000

60

90,0000

65

94,0000

70

95,9000

75

101,0000

80

103,6000

85

105,0000

90

111,6000

95

123,3000

99

142,4400

Fuente: SPSS 25

En la Tabla 5 se encuentra que el puntaje 73,5 se encuentra en el percentil 25, lo que indica que un sujeto logrado superar al 25% de la muestra, sin embargo, hay un 75% que supera su puntaje, así como se aprecia en el Grafico 1.

Gráfico 1
Percentil

Fuente: SPSS 25

Tabla 6
Categoría según rango

Categoría

Rango

Leve

0 – 73

Moderado

74 – 100

Alto

101 - 184

Nota: Elaboración propia

En la Tabla 6 se propone que aquellos que obtengan un puntaje de 0 a 73 se encontrarían en un nivel Leve de prejuicio; aquellos que se encuentren entre un puntaje de 74 y 100, un nivel Moderado; y aquellos que sean igual o mayor a 101, un nivel Alto.

4.      Validación y confiabilidad del instrumento:

Validación del instrumento

La validación de la prueba escrita de prejuicio será a través de juicio de jueces, sin embrago, no se indica con claridad y exactitud el nombre de los fines a la validación del instrumento.

La confiabilidad del instrumento

Confiabilidad del instrumento se realizó a través de la obtención del alfa de Cronbach, donde se indica que la Escala de Prejuicio hacia Gays y Lesbianas obtenía un  α = 0.918.

Método de análisis de datos

Para el análisis de datos se hizo uso del método cuantitativo en donde la información de los datos obtenidos fue a través de una prueba autoadministrada, se procesó usando el programa estadístico SPSS 25, el cual permitió realizar los procedimientos de acuerdo a los estadísticos utilizados.

Después de la aplicación del instrumento de recolección, se obtuvo datos cuantitativos los cuales fueron debidamente procesados y organizados en tablas y figuras estadísticas según la variable.

Luego de ello se describió, a través de tablas cruzadas, el nivel de prejuicio en concordancia con la religión, el sexo y el régimen anual de los estudiantes.

IV.            Resultados

1.       Estadística descriptiva

1.1.        Análisis estadístico: variables sociodemográficas

Tabla 7
Variable sociodemográfica: Religión

Religiones

 

Frecuencia

Porcentaje

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

Válido

Católico

39

36,8

36,8

36,8

Evangélico

7

6,6

6,6

43,4

Agnóstico

19

17,9

17,9

61,3

Ateo

10

9,4

9,4

70,8

Otra

10

9,4

9,4

80,2

Ninguna

21

19,8

19,8

100,0

Total

106

100,0

100,0

 

Fuente: SPSS 25

En la Tabla 7 se aprecia, considerando a los católicos, evangélicos y otra religión, que los creyentes de una religión presentan un porcentaje de 52.8%; así mismo, considerando a los agnósticos, ateos y ninguna, que los no creyentes de una  religión presentan un porcentaje de 47.1%. Así mismo se aprecia un mayor porcentaje (36.8%) de católicos y un menor porcentaje (6.6%) de evangélicos, en relación al porcentaje. Así como se aprecia en el grafico 3.

Gráfico 3
Variable sociodemográfica: Religión

Fuente: SPSS 25

Tabla 8
Variable sociodemográfica: Sexo

Sexo

 

Frecuencia

Porcentaje

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

Válido

Masculino

46

43,4

43,4

43,4

Femenino

60

56,6

56,6

100,0

Total

106

100,0

100,0

 

Fuente: SPSS 25

En la Tabla 8 se aprecia un porcentaje de 43.4% del sexo masculino, así mismo el 56.6% que representa al sexo femenino. Así como se aprecia en el Grafico 4.

Gráfico 4
Variable sociodemográfica: Sexo

Fuente: SPSS 25

Tabla 9
Variable sociodemográfica: Año académico

Año

 

Frecuencia

Porcentaje

Porcentaje válido

Porcentaje acumulado

Válido

1

10

9,4

9,4

9,4

2

29

27,4

27,4

36,8

3

26

24,5

24,5

61,3

4

10

9,4

9,4

70,8

5

25

23,6

23,6

94,3

6

6

5,7

5,7

100,0

Total

106

100,0

100,0

 

Fuente: SPSS 25

En la Tabla 9 se aprecia el porcentaje se estudiantes por régimen anual, donde se considera que el mayor porcentaje (27.4%) se encuentra en los estudiantes de segundo año, y el menor porcentaje (5.7%) en estudiantes de sexto año, en relación al total. Así como se aprecia en la Grafica 5.

Gráfico 5
Variable sociodemográfica: Año académico

Fuente: SPSS 25                                                                              

Tabla 10
Estadísticos prejuicio gais y lesbianas

Estadísticos

N

Válido

106

Perdidos

0

Media

87,4340

Mediana

86,0000

Moda

66,00

Desv. Desviación

18,02433

Varianza

324,877

Rango

85,00

Mínimo

58,00

Máximo

143,00

Fuente: SPSS 25

En la Tabla 10 podemos observar las medidas de tendencia central que se han obtenido en la variable. Considerando que se encuentra una media de 87,4, con una desviación estándar de 18; así mismo, se halló una moda de 66 referente a los puntajes, así como una mediana de 86; y un rango de 85 obtenido de la diferencia del máximo puntaje y el mínimo.

1.2.       Análisis estadístico de la prueba de prejuicio

Tabla 11
Tabla cruzada de Religión y Prejuicio

Religiones*Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

 

Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

Total

Leve

Moderado

Alto

Religiones

Católico

Recuento

9

22

8

39

% dentro de Religiones

23,1%

56,4%

20,5%

100,0%

% dentro de Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

32,1%

41,5%

32,0%

36,8%

% del total

8,5%

20,8%

7,5%

36,8%

Evangélico

Recuento

0

3

4

7

% dentro de Religiones

0,0%

42,9%

57,1%

100,0%

% dentro de Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

0,0%

5,7%

16,0%

6,6%

% del total

0,0%

2,8%

3,8%

6,6%

Agnóstico

Recuento

6

8

5

19

% dentro de Religiones

31,6%

42,1%

26,3%

100,0%

% dentro de Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

21,4%

15,1%

20,0%

17,9%

% del total

5,7%

7,5%

4,7%

17,9%

Ateo

Recuento

4

6

0

10

% dentro de Religiones

40,0%

60,0%

0,0%

100,0%

% dentro de Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

14,3%

11,3%

0,0%

9,4%

% del total

3,8%

5,7%

0,0%

9,4%

Otra

Recuento

0

5

5

10

% dentro de Religiones

0,0%

50,0%

50,0%

100,0%

% dentro de Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

0,0%

9,4%

20,0%

9,4%

% del total

0,0%

4,7%

4,7%

9,4%

Ninguna

Recuento

9

9

3

21

% dentro de Religiones

42,9%

42,9%

14,3%

100,0%

% dentro de Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

32,1%

17,0%

12,0%

19,8%

% del total

8,5%

8,5%

2,8%

19,8%

Total

Recuento

28

53

25

106

% dentro de Religiones

26,4%

50,0%

23,6%

100,0%

% dentro de Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

100,0%

100,0%

100,0%

100,0%

% del total

26,4%

50,0%

23,6%

100,0%

Fuente: SPSS 25

En el tabla 11, en relación a los que afirman identificarse con la religión católica, se aprecia que un 56.4% presenta un nivel moderado de prejuicio; así mismo se encuentra que un 41.5% de los que presentan un moderado nivel de prejuicio afirman identificarse con la religión católica; además el 20.8% del total de la muestra presenta un nivel moderado de prejuicio. En el grafico 6 se aprecia los niveles de prejuicio, correspondiente a la religión,  en relación al total de muestra.

 

Gráfico 6
Tabla cruzada de Religión y Prejuicio

Tabla 12
Tabla cruzada de Sexo y Prejuicio

Sexo *Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

 

Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

Total

Leve

Moderado

Alto

Sexo

Masculino

Recuento

10

18

18

46

% dentro de Sexo

21,7%

39,1%

39,1%

100,0%

% dentro de Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

35,7%

34,0%

72,0%

43,4%

% del total

9,4%

17,0%

17,0%

43,4%

Femenino

Recuento

18

35

7

60

% dentro de Sexo

30,0%

58,3%

11,7%

100,0%

% dentro de Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

64,3%

66,0%

28,0%

56,6%

% del total

17,0%

33,0%

6,6%

56,6%

Total

Recuento

28

53

25

106

% dentro de Sexo

26,4%

50,0%

23,6%

100,0%

% dentro de Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

100,0%

100,0%

100,0%

100,0%

% del total

26,4%

50,0%

23,6%

100,0%

Fuente: SPSS 25

En el tabla 12, en relación al sexo con el nivel de prejuicio, se aprecia que tanto el nivel de prejuicio moderado y alto, en relación al sexo masculino, presenta un porcentaje de 39.1%; así mismo se encuentra que un 72% de los que presentan un alto nivel de prejuicio son del sexo masculino; además tanto el nivel moderado y alto de prejuicio presenta un porcentaje de 17%  de la muestra, en relación al total de la muestra. En el grafico 7 se aprecia los niveles de prejuicio, correspondiente al sexo, en relación al total de muestra.

Gráfico 7
Tabla cruzada de Sexo y Prejuicio

Tabla 13
Tabla cruzada de Régimen Anual y Prejuicio

Régimen Anual *Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

 

Categoría de la Escala de Prejuicio hacia Gais y Lesbianas

Total

Leve

Moderado

Alto

Año

1

Recuento

2

5

3

10

% del total

1,9%

4,7%

2,8%

9,4%

2

Recuento

11

12

6

29

% del total

10,4%

11,3%

5,7%

27,4%

3

Recuento

8

10

8

26

% del total

7,5%

9,4%

7,5%

24,5%

4

Recuento

2

5

3

10

% del total

1,9%

4,7%

2,8%

9,4%

5

Recuento

5

17

3

25

% del total

4,7%

16,0%

2,8%

23,6%

6

Recuento

0

4

2

6

% del total

0,0%

3,8%

1,9%

5,7%

Total

Recuento

28

53

25

106

% del total

26,4%

50,0%

23,6%

100,0%

Fuente: 2SPSS 25

En el tabla 13, en relación al régimen anual con el nivel de prejuicio, se aprecia que el quinto año presenta un  nivel moderado de prejuicio con un porcentaje de  16%; así mismo se encuentra que un 1.9%, presenta un nivel alto de prejuicio, en relación al sexto. En el grafico 8 se aprecia los niveles de prejuicio, correspondiente al régimen anual, en relación al total de muestra.

Gráfico 8
Tabla cruzada de Régimen Anual y Prejuicio

En el Gráfico 8  se observa que el mayor porcentaje de la muestra se encuentra en el 2° año (27.4), de los cuales el mayor porcentaje de la población se encuentra a un nivel promedio de 11.32%., el cual es mayor en los de 5° año, ya que el 16% de la población, presenta un nivel promedio.

2.      Discusión

En relación a lo hallado, se puede afirmar que, la religión católica presenta un nivel alto de prejuicio (7.55%), seguido de los que profesan otra religión y los agnósticos con un porcentaje de (4.72%); además, los que presenta un nivel leve de prejuicio son los católicos y los que no profesan alguna religión con un porcentaje de 8.49%. Esto indica, con lo expuesto con Alemany, Gallardo y Robles, que no se evidencia una diferencia significativa en función a la religión que prosean los estudiantes universitarios.

En relación a lo hallado, se puede afirmar que, los estudiantes de sexo masculino presenta un nivel alto de prejuicio (16.98%), además, los estudiantes de sexo femenino presenta un nivel leve de prejuicio con un porcentaje de 16.98%. Esto indica, con lo expuesto con Alemany, Gallardo y Robles, que si existen diferencias significativas en función al sexo en estudiantes universitarios.

En relación a lo hallado, se puede afirmar que, aquellos que se encuentran cursando el tercer año presenta un nivel alto de prejuicio (7.55%), seguido de los de segundo año (5.66%); además, los que presenta un nivel leve de prejuicio son los estudiantes que cursan el segundo año (10.4%) y tercer año (7.55%).

3.      Conclusiones

Al hacer uso de la Escala de Prejuicio hacia Geis y Lesbianas, se concluyen que los estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos presentan un nivel de prejuicio moderado hacia los homosexuales.

En relación al sexo, se indica que los varones presentan un mayor nivel de prejuicio que las mujeres; y que, según el régimen anual, los estudiantes del segundo y tercer año presentan un mayor de nivel de prejuicio en contraste con los otros años. Además, de presentar que a los católicos con mayor nivel de prejuicio.

Lo obtenido no se puede afirmar con claridad, puesto que no se obtuvo la cantidad de la muestra propuesta desde un inicio, evidenciándose en los estadísticos al observar una baja cantidad de participantes, tanto que profesen o no una religión.  Además, de presentarse percances que impidieron el normal desarrollo de la aplicación, y sesgos en algunas aplicaciones.

En general, es oportuno establecer bases para futuras investigaciones, considerando necesaria la adaptación de pruebas que indiquen, lo que la presente investigación pretende brindar. Además, de expandir el conocimiento obtenido a través de este trabajo, con el objetivo de dar sumisos, pero concreto, alcances del tema expuesto.

4.      Recomendaciones

Se asevera la necesidad de futuras investigaciones acerca del nivel de prejuicio de los estudiantes universitarios.

Es explicita la encomienda en realizar este tipo de investigaciones, presentando una muestra significativa en relación a la población de estudio.

 

Referencias

Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex. (2017). HOMOFOBIA DE ESTADO: ESTUDIO JURÍDICO MUNDIAL SOBRE LA ORIENTACIÓN SEXUAL EN EL DERECHO: CRIMINALIZACIÓN, PROTECCIÓN Y RECONOCIMIENTO. Recuperado de: https://ilga.org/es/ilga-informe-homofobia-de-estado-2017

Cañero, J., & Solanes, A. (2002). Religión y prejuicio ¿una relación paradójica? Psicologia Educação e Cultura, 6(2), 243-278. Recuperado de: https://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/5255/1/2002_PEC_2.pdf#page=13

Defensoría del Pueblo. (2016). Derechos humanos de las personas LGBTI: Necesidad de una política pública para la igualdad en el Perú. Lima: Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2016-11928. Recuperado de: http://www.pe.undp.org/content/peru/es/home/library/democratic_governance/derechos-humanos-de-las-personas-lgtbi--necesidad-de-una-politic.html

Escudero, J. (2017). Bienestar psicológico e involucramiento religioso en estudiantes universitarios de Lima. Revista de Investigación en Psicología, 20(2), 327 - 346. Doi: http://dx.doi.org/10.15381/rinvp.v20i2.14044

Flores, G. (2016). LIBERTAD RELIGIOSA EN EL PERÚ: EL SISTEMA DE RELACIÓN DEL ESTADO CON LAS ENTIDADES RELIGIOSAS. Revista Latinoamericana de Derecho y Religión, 2(2), 1 - 28. Doi: 10.7764/RLDR.3.31

Fonseca, J. (2015). Iglesias y diversidad sexual en el Perú contemporáneo. Revista Argumentos(2), 25 - 32.

Hernández, R., Fernández, C., & Baptista , P. (2010). Metodología de la investigación . Mexico D.F.: McGRAW-HILL / INTERAMERICANA EDITORES, S.A. DE C.V.

Instituto Nacional de Estadística e Informatíca. (2008). Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda. Lima: Centro de Edición de la Oficina Técnica de Difusión del INEI. Recuperado de: http://repositorio.minedu.gob.pe/bitstream/handle/123456789/308/169.%20Censos%20Nacionales%202007%20XI%20de%20Poblaci%C3%B3n%20y%20VI%20de%20Vivienda.%20Perfil%20sociodemogr%C3%A1fico%20del%20Per%C3%BA.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2018). Primera Encuesta Virtual para Personas LGBTI. Lima. Recuperado de: https://www.inei.gob.pe/prensa/noticias/inei-dio-a-conocer-los-resultados-de-la-primera-encuesta-virtual-para-personas-lgtbi-2017-10705/

Marzal, M. (1995). RELIGION Y SOCIEDAD PERUANA DEL SIGLO XXI. En G. Portocarrero, & M. Varcarcel, El Perú frente al siglo XXI (págs. 363 - 378). Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catolica del Perú. Recuperado de: http://files.pucp.edu.pe/departamento/economia/LDE-1995-01-14.pdf

Marzal, M. (1996). Un siglo de investigación de la religión en el Perú. Anthropologica, 14(14), 7-28. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5041863

Ministerio de Educación. (2010). Orientaciones para el trabajo pedagógico: Área de educación religiosa. Lima: Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nro. 2010-13017. Obtenido de www.minedu.gob.pe

Moral, J. (2010). Religión, significados y actitudes hacia la sexualidad: un enfoque psicosocial. Revista colombiana de Psicología, 19(1), 45 - 59. Recuperado de: http://www.redalyc.org/html/804/80415077005/

Moral, J., Valle, A., & Martínez, E. (2015). Evaluación del rechazo hacia la homosexualidad en estudiantes de medicina y psicología con base en tres escalas conceptualmente afines. Psicología desde el Caribe, 30(3), 526 - 550. Recuperado de: http://www.redalyc.org/html/213/21329176005/

No Tengo Miedo. (2014). ESTADO DE VIOLENCIA: DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN DE PERSONAS LESBIANAS, GAYS, BISEXUALES, TRANSGÉNERO, INTERSEXUALES Y QUEER EN LIMA METROPOLITANA. Lima: Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº: 2014-13134. Recuperado de: https://www.notengomiedo.pe/descargas/

Penna, M. (2015). Homofobia en las aulas universitarias. Un metaanálisis. Revista de Docencia Universitaria, 13(1), 181-202. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5027841

Romero, C., & Lecaros, V. (2017). Quiénes son los ‘sin religión’ en Lima. Estudos de Religião, 31(3), 111 - 130. Recuperado de: Quiénes son los ‘sin religión’ en Lima

Publicaciones de este equipo
Comparte con tus amigos

Acerca de quién lo publicó

Hola mi nombre es Guillermo. Soy Parte de EQUIPU desde el 24 de September del 2018, puedes ver más sobre mi visitando mi perfil dando clic en mi foto.

¿Te interesaría crear tu propio artículo?

CREAR Artículo

Otros artículos que pueden interesarte

Artículo
  1. Sobre dar algo a cambio Emprendedor: Gavin Armstrong de Lucky Iron Fish. Libro: Capitalismo Consciente: Libera el espíritu heroico de los nego
Artículo
China es otro mundo. En primer lugar la barrera lingüística es más grande que la muralla. Intentar hacerte entender en un país donde nadie capta e
Artículo
------------------------------------------------------ Curso teórico-práctico: Estadística para la investigación en biología Orlando Advíncula Z
Artículo
El presidente Martín Vizcarra anunció la disolución del Congreso de la República al considerar negada cuestión de confianza que presentó hoy el