equipu
educación

Lista de chequeo de escritura productiva

Cáceres, Luz Marina

Universidad Nacional Mayor de San Marcos

 

Marco teórico

Según Vigotsky el lenguaje escrito es un sistema de representación de segundo orden , el cual deriva del lenguaje hablado -que es un sistema de primer orden- pero a comparación de la segunda, en la escritura se da el uso de signos que denotan el lenguaje hablado y a su vez representan objetos, actividades, rutinas, etc. Existen dos tipos de escritura para la psicolingüística, estas son: la escritura productiva y reproductiva. La primera es más compleja que la segunda, ya que en ella está involucrado otro proceso cognitivo complejo; la creatividad. Y por motivos de la evaluación que se realizará en el presente trabajo, se desarrollará el primer tipo de escritura. Para ello se explicará el modelo de escritura productiva de Flower y Hayes (1981, citado en Chávez, 2006),  que plantea que los procesos para la escritura son: planificación, traducción o textualización  y revisión. Estos procesos están dentro de lo que es llamado “monitor” (la conciencia del estudiante)  que al activarse, simultáneamente se activa la memoria a largo plazo y el contexto de la tarea, en este caso; la escritura productiva.  El “monitor” según el modelo de Baddeley es equivalente a la memoria operativa, el cual está en actividad durante la tarea ya mencionada.  Es una memoria a corto plazo porque retiene información por sólo unos segundos para efectos de ser procesada. En esos breves segundos, y a veces milisegundos, cumple las funciones de almacenar y recuperar la información declarativa que ingresa del mundo exterior y es codificada (Baddeley, 1998). Asimismo, empareja la información declarativa con la procedimental para luego decidir una ejecución que se emite al mundo exterior como actuación, en el caso, vendría ser la escritura (Chávez, 2006).

 

Las rutas para la escritura son explicadas con el Modelo de arquitectura funcional del procesamiento de información lingüística propuesto por Patterson y Shewell (1987, citado en Chávez, 2006). Existen dos rutas: Ruta directa de escritura productiva y ruta indirecta de escritura productiva. En la primera se activan el SC (Sistema Cognitivo) , LOO (léxico output ortográfico) y ROG (retén output grafémico)  .En la segunda, se activan más módulos; SC (Sistema Cognitivo) – LOF (Léxico Output Fonológico) – ROF (Retén Output Fonológico) – CFG (Conversión Fonológico-Ortográfica) – ROG ( Retén Output Grafémico). La segunda ruta se emplea cuando no se conoce la ortografía de la palabra que se va a escribir. Lo que se pretende llevar a cabo con el presente trabajo es ayudar al evaluado a utilizar la ruta directa en vez de la indirecta (en caso que no la use), para ello se utilizará la fase teach  que significa hacer trabajar la memoria operativa. Como se mencionó anteriormente, en el momento de la escritura se activan procesos (planificación, textualización y revisión) ,en donde, el evaluador tomará el rol como “los maestros que deben habituar a los estudiantes [...], ocupando un espacio importante en el proceso de enseñanza- aprendizaje” (Martinez, 2015, p.20).

 

Entonces, el objetivo en la Fase teach es crear una memoria de trabajo al evaluado para que pueda retener ideas o estrategias prestadas por el evaluador. Pues si en la ortografía se le hace tomar conciencia para que no cometa los mismos errores a niveles neurales se crearía una sinapsis momentánea. Lo que ocurre en la interacción es el préstamo de conciencia o de denominado Andamiaje en la Zonas de desarrollo próximo, pero dado que es una evaluación será momentánea.

 

Lo que se pretende es conocer si la mente se desarrolla con ayuda, y tomar conciencia de la finalidad o utilidad de la educación. Demostrar que con ayuda o educación el niño “pueda salir adelante”. El desarrollo depende del tiempo de ayuda que le des a un niño. Según Vygotsky el desarrollo cognitivo depende de la educación y de la dedicación, por lo que se considera una posición optimista con respecto al  aprendizaje.

 

Datos del sujeto experimental:

  • Sujeto A 
  • Sexo                           : Mujer
  • Edad                          : 13
  • Grado de instrucción : Segundo año de secundaria
  • Lugar de nacimiento  : Lima

 

Observaciones

Antes de la tarea, la evaluada mencionó que los cursos relativos a letras era de su interés. En el momento de la evaluación se mostró cooperativa al realizar la tarea encomendada. En la primera fase, la evaluada realizó la tarea; escribir una leyenda. En algunas ocasiones se detenía para revisar algunas palabras. Sin embargo, en lugar  del los signos de puntuación como el punto y coma y el punto seguido,  y las solía reemplazar por comas. En la fase teach, la evaluada, atendía con interés las explicaciones sobre el uso de tildes y realizó los ejercicios para mejorar la caligrafía. En la segunda fase, la evaluada revisaba lo que iba escribiendo.

 

Resultados

Lista de chequeo de escritura productiva

Tabla 1: Lista de cotejo para evaluar la escritura productiva de la Fase 1 y 2  donde A= siempre, B= a veces, C= nunca (Chávez, 2006)

 

Discusión

 

FASE TEST I: 

Se dio en el momento de la ejecución de la tarea en la evaluada, que fue escribir una leyenda con los personajes: El zorro, el cartero y la mariposa,  teniendo una duración de 23 minutos. En esta fase, según el modelo de escritura productiva de Flower y Hayes (1981, citado en Chávez, 2006) se activaría al “monitor”(conciencia del estudiante), que involucra los procesos de planificación, traducción y revisión. Con respecto a la planificación, la evaluada realiza pausas antes de pasar al siguiente proceso. En el siguiente proceso; la traducción de la mente al papel, hace referencia a la ejecución de textos propiamente dicha, en la cual, la evaluada tiene una habilidad motriz y ortografía  regular, no utiliza adecuadamente los signos de puntuación como puntos y punto y coma, pero su construcción gramatical si es correcta. Según el Modelo de arquitectura funcional del procesamiento de información lingüística propuesto por Patterson y Shewell (1987, citado en Chávez, 2006) se diría que en ocasiones la evaluada utiliza la ruta indirecta para escribir (SC-LOF-ROF-CFG-ROG), como por ejemplo, al escribir la palabra “desauciado” cuando es “desahuciado”. Este problema ortográfico por omisión de letras, en este caso, la “h”, ocurren en el módulo de memoria CFG. Finalmente,  el proceso de revisión que se evidenció en la evaluada fue una lectura y edición exorregulada, ya que, no se percataba de sus propios errores una vez ejecutada la tarea.

 

FASE TEACH:

Posterior a la evaluación del test I, se dio esta fase, cuya duración fue de 35 minutos, donde se calificó los errores para luego poder ayudar en la mejora o disminución de ellos, como por ejemplo en el uso del punto seguido, enfatizando su función como separador de ideas dentro de un mismo párrafo. Esto fue reforzado mediante ejercicios en una hoja, en los cuales se dejaba espacios para completar con comas o puntos seguidos.

 

Otro ejemplo sería el uso de la letra “h” , ya que obvia esta letra en algunos palabras como “desahuciado”, “exhausto”, “ahumado”, entre otros. Asimismo, se realizaron ejercicios de acentuación, haciéndole presente la clasificación de palabras según el acento (agudas, graves, esdrújulas y sobresdrújulas) y las normas de esta. Luego, se le mostró una lista de palabras que ella debía determinar si eran tildadas o no. También se le mostraron otras ya escritas correctamente, de las que debía señalar el tipo de palabras que eran. Y, por último, se entrenó la caligrafía de la niña; señalándole los errores que había tenido al respecto.

 

En esa fase se da el “préstamo de conciencia” por parte del “educador” al “aprendiz”, pues según Vygotsky  propone que existe una zona de desarrollo real y potencial, con el test I se calificó la zona de desarrollo real; sin embargo, lo que se pretende hacer es conocer el desarrollo potencial mediante un microdesarrollo, o un préstamo momentáneo de conciencia. Para Baddeley (1998) la conciencia sería equivalente al bucle fonológico que se crearía en la ejecución correcta de la tarea en el momento que el educador muestre los errores al aprendiz.

 

FASE TEST II:

Después de la fase teach, teniendo una duración de 27 minutos, se volvió a evaluar la tarea, escribir una leyenda con los personajes: Un elefante, un ratón y un profesor.

 

En esta fase, según el modelo de escritura productiva de Flower y Hayes (1981, citado en Chávez, 2006) en los procesos de planificación no hubo diferencias significativas. En la traducción presenta menos errores ortográficos; buena caligrafía, letras más legibles y con separaciones necesarias entre sí; buen uso de la gramática, uso adecuadamente de signos de puntuación. Según  el modelo del logogen se diría que se llegó a ser uso de la ruta directa (SC-LOO-ROG). Finalmente el proceso de revisión en el nivel que se evidenció en el evaluado fue la Autorregulación  ya que, se percató de sus propios errores una vez hecha la tarea. 

 

Conclusiones

En la escritura productiva, en el área de traducción, según el modelo de escritura productiva de Flower y Hayes, se evidenciaron cambios significativos, ya que hubo menos errores ortográficos, al igual que, mejora en la caligrafía gracias a que se cumplio el rol del educador que es importante para que el aprendiz convierta su desarrollo potencial en desarrollo real.

 

En el área de revisión, se destaca que los cambios significativos se dieron en el paso de la exorregulación a la autorregulación, es decir, por medio de la mediación, que se dio en la fase teach, se llegó a la interiorización del aprendizaje en la escritura.

 

Referencias bibliográficas
 

Baddeley (1998). Memoria humana.Madrid: McGraw-Hill
 

Chávez, J. (2006) Guía para el desarrollo de los procesos metacognitivos. Biblioteca Nacional del Perú.

 

Martinez, M. (2015). Para optar el grado académico de Magíster en Psicología con mención en Psicología Educativa (Tesis de posgrado). Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima. Recuperado de http://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/handle/cybertesis/4433/Martinez_mm.pdf?sequence=1&isAllowed=y

 

Publicaciones de este equipo
Comparte con tus amigos

Acerca de quién lo publicó

Hola mi nombre es Anabela. Soy Parte de EQUIPU desde el 02 de February del 2019, puedes ver más sobre mi visitando mi perfil dando clic en mi foto.

¿Te interesaría crear tu propio artículo?

CREAR Artículo

Otros artículos que pueden interesarte

Artículo
La Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria ( Sunat) presentó el servicio “Mis Declaraciones y Pagos”, el cual permit
Artículo
      Diversas iniciativas tecnológicas peruanas como Laboratoria y Tu Ruta destacan en informe presentado por ESADE.   En un país con 
Artículo
  Introducción al Design Thinking   El Design Thinking es una herramienta de gran utilidad enfocada a fomentar la innovaci&o
Artículo
El pasado miércoles 18 participamos del #MozMeetup de octubre, organizado por Mozilla Peru. Fue una bonita oportunidad para compartir experienc